 De vraag of Beemster zich moet wenden tot Purmerend om tot een ambtelijke samenwerking te komen -of zo niet- tot deelname aan een fusie tussen de plattelandsgemeenten in deze streek, blijft de gemoederen bezig houden. De vragen die opkomen zijn bijvoorbeeld:
- Zal de ambtelijke samenwerking tenslotte toch ook niet leiden tot een fusie met Purmerend?
- Wat gebeurt er met de samenwerking in het kader van voorzieningen als de WMO (Wet Maatschappelijke Ondersteuning) of Aangenaam Wonen Plus, waar Beemster nu nog aan deelneemt. Beide zijn instanties, die bewezen hebben goed te werken.
 Zo op het oog zal het allemaal wel meevallen denkt men... tot men met de neus op de feiten wordt gedrukt.
Dat was het geval tijdens de infomarkt, die in het kader van de Mantelverzorgersdag in De Rijper Eilanden werd gehouden (zie het verslag van die middag). De dames van die stand deden uit de doeken, dat Beemster na 2014 daar dan geen deel meer van uit maakt.
Niet dat men er vrede mee heeft, maar het lijkt onafwendbaar. Vooralsnog is er sprake van grote onzekerheid, want het liefst zou men zien, dat Beemster zich gaat aansluiten tot één grote plattelandsgemeente. Weliswaar een fusie maar toch met 'gelijkgestemden'.
 Voor de Beemster geldt, dat er heel veel Beemsterlingen zijn, die het totaal niet toejuichen, dat het gemeentebestuur heeft besloten alleen die ambtelijke samenwerking te prefereren. De vrees bestaat, dat die ambtelijke samenwerking uiteindelijk zal leiden tot fusie met de Marktstad, waarmee het paard van Troje aan de achterdeur kan worden binnengehaald.
Niet nodig?
Er is een krachtige tegenstroom ontstaan toen bezorgde Beemsterlingen als Nic. van Baar, Alex Bartels, Ger Ernsting, Jan de Groot, Sjors Konijn, Hein Stevers en Klaas Visser voorstelden om een volksraadpleging te houden met als vraag: zien de Beemsterlingen er wat in of helemaal niet?: willen we het kleine broertje van Purmerend worden of een forse deelnemer aan een fusie met andere omringende plattelandsgemeenten met dezelfde identiteit.
De actievoerders hebben heel veel steunbetuigingen binnen gekregen. De gemeenteraad heeft zich er in een gemeenteraad over beraden, maar toch gevonden dat een referendum niet nodig is.
 Openbaarheid
De partijen bestrijden elkaar met ingezonden brieven aan diverse media. Ook besturen van de diverse dorpsraden in Beemster hebben zich er in gemengd. De vraag is: Krijgt de bevolking de mogelijkheid om zijn zegje te doen over dit belangrijke onderwerp.
Maar is de Beemsterling zich wel bewust van de gevolgen van e.e.a? Daarom is het goed dat het in de openbaarheid wordt gebracht. De Beemster Bengel staat daar voor open.
Of deze ingezonden brief, die ook aan Binnendijks zal worden aangeboden, ookwordt gepubliceerd, hangt af van de mogelijkheden van dit Mededelingenblad.
Zie ook de artikelen
Hieronder volgt de brief, die de Beemster Bengel ontving van Nic van Baar, Alex Bartels, Ger Ernsting, Jan de Groot, Sjors Konijn, Hein Stevers en Klaas Visser, Deze mail zal mogelijk ook in Binnendijks worden gepubliceerd.
In 'Purmerend komt naar je toe' riepen wij de inwoners van de Beemster op om met ons te pleiten voor een volksraadpleging in zake de bestuurlijke toekomst van de Beemster.
Wij vonden dat nodig omdat het gemeentebestuur, zonder de inwoners te raadplegen, een zeer belangrijke keuze heeft gemaakt: verregaande ambtelijke samenwerking met de gemeente Purmerend die, naar het oordeel van provinciale bestuurders, logischerwijze zal leiden tot een fusie. De coalitiepartijen van de Beemster hebben inmiddels verklaard de inwoners niet te willen raadplegen. De brief van de heer de Lange bevat argumenten ter verdediging van de keuze die de coalitie gemaakt heeft, waarbij het opvalt dat aangaande die keuze Purmerend niet wordt genoemd. Deze argumenten zijn echter met betrekking tot onze brief niet relevant. Wij gaan daar niet op in, want het is aan de inwoners van de Beemster om die argumenten te beoordelen door middel van een volksraadpleging.
Wèl relevant is zijn argument ter afwijzing van zo'n raadpleging. Dit standpunt verdedigt de heer de Lange met een verwijzing naar de gemeenteraadsverkiezing, want daarbij was "dit onderwerp [de bestuurlijke toekomst] duidelijk zichtbaar in beeld". Met andere woorden de inwoners zijn al geraadpleegd. Hier valt veel, zo niet alles op af te dingen. Vlak voor de verkiezingen in 2010 had de gemeente Beemster het organisatieadviesburo KplusV gevraagd te onderzoeken welke optie voor de Beemster de beste zou zijn om met andere gemeenten te komen tot ambtelijke samenwerking. De conclusie van dat onderzoek was duidelijk: bij behoud van bestuurlijke zelfstandigheid is aansluiting van Beemster bij het samenwerkingsverband van Wormerland en Oostzaan, de enige realistische optie voor de gemeente (15 februari 2010).
Die conclusie was alleen terug te vinden in het verkiezingsprogramma van de PVDA (toen nog in de oppositie). De PVDA stelde toen dat de Beemster als zelfstandige gemeente niet kan doorgaan. "We moeten streven naar een grote plattelandsgemeente, inclusief Wormerland en Oostzaan", aldus de fractievoorzitter Dings in het dagblad 'Waterland' van 23 februari 2010. De scherpe conclusie van het onderzoek was waarschijnlijk niet naar de zin van BPP en VVD. Hun standpunt was toen: wij wensen bestuurlijke zelfstandigheid met onderzoek naar mogelijkheden tot samenwerking in de regio (BPP), waarbij we geen enkele vorm van samenwerking willen uitsluiten (VVD). Aldus de standpunten van de drie partijen die na de verkiezing de coalitie zouden vormen en gezamenlijk besloten "om te komen tot een verregaande ambtelijke samenwerking met Purmerend."
Niemand kan in ernst beweren dat verkiezingen op grond van verkiezingsprogramma's waarvan deze 'standpunten' een onderdeel zijn, gezien kunnen worden als een volksraadpleging over de bestuurlijke toekomst van de Beemster. Niets illustreert dat beter dan de draai die de PVDA heeft gemaakt. Maar ook de BPP en VVD hebben de kiezer op het verkeerde been gezet. Tijdens de verkiezingen is vooral de zelfstandigheid van de Beemster gepropageerd.
De heer de Lange besluit met: "En als het gestelde doel niet wordt bereikt? Dan kan een referendum duidelijkheid verschaffen". Wèlk doel is dat, door wie gesteld en wat voor duidelijkheid? Dat is geen belofte, maar meer een dreigement - indien niet lukt wat wij willen, dan mag de bevolking kiezen voor fuseren met Purmerend.
Wij pleiten voor een volksraadpleging nù, nu het nog niet te laat is - vanzelfsprekend na een objectieve voorlichting. Waarom zijn de coalitiepartijen daar bang voor?
|
